A apicultura chegou (finalmente) ao Parlamento Europeu ?!

O Parlamento Europeu (PE) lançou esta terça-feira o alerta quanto à necessidade de “medidas urgentes” no controlo da morte das abelhas, que tem vindo a aumentar, o que pode ter grandes impactos na agricultura.
O comunicado vem no seguimento do relatório aprovado pela Comissão Europeia, que alerta para o “impacto negativo profundo na agricultura, na produção e segurança alimentares” que poderá representar o aumento da taxa de mortalidade das abelhas na União Europeia (UE).
De acordo com o comunicado, 76% da produção alimentar e 84% das espécies vegetais da UE dependem da polinização das abelhas. O argumento é do PE, que lança várias propostas à Comissão Europeia para o bem da biodiversidade, da sustentabilidade ambiental e dos ecossistemas. Os apelos mais prementes prendem-se com o apoio à investigação para prevenção e controlo de doenças que vitimam as abelhas e com a atribuição de mais recursos financeiros à apicultura.
A actividade que, segundo o PE, é uma fonte de rendimentos primários ou suplementares para mais de 600 mil cidadãos europeus, requer, afirmam os eurodeputados, a “criação de um sistema de seguros” para travar o impacto da crise nos apicultores. O comunicado sugere ainda o apoio a programas de formação para quem trata com abelhas, focados na prevenção de doenças das mesmas.
É também solicitada a criação de sistemas nacionais de vigilância que permitam o levantamento mais preciso do número de colmeias, apicultores e perdas de colónias, para que circule a informação entre laboratórios, apicultores, agricultores, indústria e cientistas.
De acordo com o comunicado dos eurodeputados, Portugal é um dos Estados-membros com “condições ambientais e agrícolas especialmente favoráveis à apicultura”.


O sector da apicultura é parte integrante da agricultora europeia. É também uma fonte de rendimentos primários ou suplementares para mais de 600 mil cidadãos da União Europeia. Presta serviços vitais para a agricultura através da polinização e contribui para a preservação da biodiversidade Estima-se que 84% das espécies vegetais e 76% da produção alimentar na Europa dependem da polinização das abelhas, cujo valor económico é muito superior ao valor do mel produzido, ascendendo aos 15 mil milhões de euros anuais na UE. A apicultura presta igualmente um importante serviço aos ecossistemas através da polinização, que contribui para a melhoria da biodiversidade ao manter a diversidade genética das plantas e o equilíbrio ecológico. Além disso, a apicultura faz parte do património agrícola europeu e das tradições nacionais.
A apicultura é uma actividade única quando comparada com outros sectores de criação de animais. Permite criar insectos, animais semi-selvagens que não são possíveis de domesticar ou controlar directamente como outras espécies. A apicultura não se baseia no animal em separado, mas em toda a colónia funcional, que é constituída por vários milhares de insectos que trabalham conjuntamente como as células em outros organismos. Por conseguinte, a investigação científica e a regulamentação devem ser desenvolvidas tanto à escala do animal, individualmente, como ao nível da colónia, no seu conjunto.
O sector da apicultura apresenta características diferentes consoante o Estado-Membro como, por exemplo, o número e a categoria dos apicultores (amadores ou profissionais), a densidade das colmeias ou o método de apicultura (apiários fixos ou móveis, transumância). Vários Estados­Membros registam condições ambientais e agrícolas especialmente favoráveis à apicultura, como é o caso da França, da Grécia, da Hungria, da Itália, da Polónia, de Portugal, da Roménia e de Espanha. Devido a uma maior densidade das colmeias e a um maior número de apicultores profissionais, estes países são frequentemente designados por "Estados­Membros apícolas profissionais". A redução das diferenças entre os conhecimentos dos apicultores profissionais e dos apicultores amadores e a melhoria da difusão de informações e conhecimentos científicos entre os mesmos graças a uma formação eficaz revestem-se da máxima importância.
Estão ainda por esclarecer as causas que motivam os recentes aumentos da mortalidade das abelhas. Existem vários obstáculos que travam o desenvolvimento de produtos novos para a saúde das abelhas. O mercado desses produtos é relativamente reduzido quando comparado com outros sectores da pecuária e a rentabilidade dos investimentos é escassa. Por conseguinte, os fabricantes de produtos de veterinária não estão interessados no desenvolvimento de novos medicamentos para o sector. Além disso, a actual regulamentação do sistema de LMR não permite assegurar uma protecção devida dos direitos de propriedade intelectual, dissuadindo os produtores inovadores de desenvolverem estes produtos. A Comissão deve abordar este problema num regulamento novo e equilibrado. Além do desenvolvimento de novos medicamentos, é igualmente necessário analisar outras medidas de prevenção e apoiar, a nível nacional, os programas de apicultura e de conservação de genes centrados na tolerância face às doenças e pragas.
A falta de dados fiáveis e comparáveis sobre o número de colmeias, apicultores e perdas de colónias na UE constitui um dos principais entraves à acção efectiva para combater a mortalidade excessiva das abelhas. Existe uma grande necessidade de aplicar um sistema de vigilância harmonizado e eficaz que permita calcular o alcance da mortalidade das abelhas e desenvolver conhecimentos mais precisos acerca do alcance e das causas das perdas de colónias e de outros problemas relacionados com a saúde das abelhas. Do mesmo modo que é necessário um sistema de vigilância harmonizado a nível europeu, também os Estados­Membros devem esforçar-se por atenuar os riscos que afectam a saúde das abelhas. É necessário harmonizar a investigação e partilhar os resultados científicos à escala europeia, a fim de evitar sobreposições. As autoridades nacionais e as organizações representativas nos Estados­Membros devem apoiar a difusão, entre os apicultores, de conhecimentos científicos e técnicos apropriados em matéria de saúde das abelhas. Neste sentido, os apicultores, agricultores e as autoridades competentes devem estabelecer entre si um diálogo permanente e estruturado. A Comissão deve contribuir para o sucesso deste diálogo ao disponibilizar a sua página Web pertinente em todas as línguas oficiais dos Estados­Membros onde a apicultura desempenha um importante papel económico.
O relatório acolhe com satisfação o programa-piloto de vigilância da Comissão em matéria de saúde das abelhas e, em consonância com as conclusões do Conselho, convida a Comissão a facilitar o resultado a todas as partes interessadas, ainda que sublinhe que são necessários mais esforços para criar um sistema de vigilância adequado na UE. A Comissão deve igualmente apoiar a criação de uma rede europeia de apiários de referência que permitam controlar a saúde das abelhas face às condições ambientais e às práticas apícolas/agrícolas,
O relatório saúda também a criação de um Laboratório de referência da UE. O Laboratório de referência deve complementar as actividades das redes de peritos existentes e dos laboratórios nacionais e aproveitar os dados e as experiências recolhidos no âmbito da acção COLOSS COST Entretanto, destaca a necessidade de apoiar os laboratórios de diagnóstico e os ensaios de campo a nível nacional. Além disso, a Comissão deve disponibilizar financiamento para os laboratórios que se dedicam a efectuar análises de qualidade e segurança dos produtos apícolas e partilhar estas informações à escala europeia.
Um dos factores de stress que afecta a saúde das abelhas é a presença de agentes tóxicos no ambiente, em especial a utilização indevida ou excessiva de determinados pesticidas. A Comissão comprometeu-se a rever os requisitos em matéria de dados para a apresentação de processos de pesticidas, o que se supõe ser uma evolução positiva, mas as disposições do Regulamento 1107/2009 do Parlamento Europeu e do Conselho deve ser reforçado ainda mais, a fim de permitir uma atenuação dos riscos mais eficaz. A actual obrigação de rotulagem para o uso de pesticidas é inapropriada. A autorização dos produtos tóxicos deve especificar claramente em que estado fenológico da cultura em questão cabe utilizar ou não produtos fitofarmacêuticos, devendo esta informação estar claramente indicada no rótulo do produto. Outro problema reside na falta de investigações independentes sobre a substituição de produtos fitofarmacêuticos tóxicos.
Não existem provas científicas de eventuais efeitos negativos das culturas geneticamente modificadas nas abelhas, apesar de um estudo da AESA de 2009 ter identificado os OGM entre os factores de stress associados às causas do declínio das populações de abelhas. É, por conseguinte, importante reunir dados fiáveis de todos os Estados­Membros e assegurar uma investigação objectiva neste âmbito. De facto, é preocupante que os produtores de sementes geneticamente modificadas travem com frequência as investigações independentes ao não disponibilizar pólen purificado geneticamente modificado para efectuar testes de toxicidade.
É importante e digno de louvor o facto de a Comissão ter previsto apresentar uma legislação em matéria de saúde animal abrangente no início de 2012, que substituirá a actual legislação veterinária básica. Durante esta revisão, é importante ter em conta as necessidades específicas do sector da apicultura. Esta revisão deve basear-se numa consulta pública alargada das partes interessadas. A revisão deve prever um maior grau de disponibilidade dos medicamentos veterinários. Além disso, acolhe-se com satisfação o facto de a Comissão reconhecer a importância social e ambiental da polinização e que, neste sentido, se conceda o devido destaque à saúde dos polinizadores na estratégia da UE para a biodiversidade recentemente publicada, a fim de combater a consequente deterioração dos pastos apícolas naturais e a erradicação das espécies vegetais melíferas. As práticas agrícolas sustentáveis devem ocupar um papel central na Política Agrícola Comum reformada, exortando os agricultores a aplicarem um pacote de práticas agronómicas, entre elas a rotação das culturas, os pastos permanentes, culturas de cobertura e áreas de infra-estruturas ecológicas. As monoculturas causam uma redução da qualidade e quantidade das fontes de néctar e de pólen para as abelhas. Para além do cultivo de cereais e de milho para fins de produção de alimentos para animais e fins energéticos, a utilização de sistemas de rotação alargada de culturas, de culturas misturadas nas explorações agrícolas e de misturas de gramíneas e de trevo podem apresentar maiores benefícios ambientais e agronómicos, uma vez que o cultivo de leguminosas como parte de um sistema de rotação pode prevenir doenças, regenerar o solo, exercer um efeito benéfico sobre a população de polinizadores e proteger o clima. Por conseguinte, deve apoiar-se, no âmbito da Política Agrícola Comum, a gestão activa dos ecossistemas por parte dos agricultores, incluindo a criação de margens floridas nos campos favoráveis aos polinizadores.
Nas últimas décadas, registou-se um atraso nas investigações orientadas para o desenvolvimento de novos medicamentos veterinários no sector da apicultura. À semelhança do que ocorre nas investigações na área da saúde humana, o desenvolvimento contínuo de medicamentos e tratamentos constitui um requisito prévio para um controlo efectivo das doenças. As doenças que são frequentemente tratadas com uma presença permanente podem desenvolver tolerância ou resistência face a substâncias médicas activas. O mesmo fenómeno aplica-se à varroose. Estão disponíveis no mercado vários medicamentos veterinários desenvolvidos anteriormente para o tratamento da varroose, mas, até ao momento, nenhum deles se mostrou verdadeiramente eficaz.
A revisão da Directiva 2001/110/CE relativa ao mel reveste-se de importância por variados motivos. As actuais disposições pouco rigorosas relativamente à qualidade do mel e à presença de componentes externos orgânicos ou sintéticos (incluindo os antibióticos) criaram um quadro de incerteza, uma vez que os Estados­Membros estabelecem níveis de tolerância distintos, que podem distorcer a concorrência no mercado interno. É necessário estabelecer uma legislação uniforme que fixe os níveis de resíduos de antibióticos permitidos no mel e em outros produtos apícolas, assegurando, deste modo, o funcionamento sem entraves do mercado interno do mel e eliminando distorções da concorrência entre os apicultores dos diferentes Estados­Membros. Normalmente, os níveis mínimos de concentração destas substâncias não apresentam qualquer risco para a saúde humana, daí que não seja necessário introduzir limiares sem intervenção ou pontos de referência para acção no caso do mel.
A designação de origem prescrita pela Directiva relativa ao mel é igualmente contraditória e não está em consonância com a actual política de qualidade da UE. As actuais disposições estabelecidas no artigo 4.º da Directiva 2001/110/CE, relativo à rotulagem dos produtos apícolas, não garantem a protecção deste sector na UE e não facultam informações adequadas aos consumidores.
Até à data, o sector do mel não beneficiou plenamente das vantagens da política europeia de qualidade. As menções DOP (Denominação de Origem Protegida) e IGP (Indicação Geográfica Protegida) foram atribuídas a menos de doze produtos apícolas e os produtores mostram-se reticentes em solicitar indicações geográficas para os produtos.
Ao abrigo da nova Política Agrícola Comum de 2013, a UE deve prestar um apoio específico aos jovens apicultores para contrabalançar a estrutura etária desfavorável do sector da apicultura.

in "Parlamento Europeu"

As abelhas estão a morrer por todo o mundo. A razão está aqui !

Durante mais de um ano, os média teem relatado sobre a dramática perda de abelhas na Europa e América do Norte. Até 50% a 90% das populações de abelhas simplesmente desapareceram, deixando as suas colmeias vazias e forçando os agricultores na demanda de investigações para determinar a causa. No começo eram só as abelhas melíferas que foram dizimados - e então as populações de abelha começou a desaparecer. Os abelhões são responsáveis ​​pela polinização de 15% estimado de todas as culturas cultivadas nos EUA, mais ou menos  3 biliões de $, principalmente aqueles criados em estufas. Estas incluem tomates, pimentões e morangos. Esta crise acabou por ser chamada de Síndrome do Colapso das Colónias, ou em inglês CCD.

A CCD é uma "falsa doença !"

A teoria mais popular, com exceção do ácaro Varroa [direita] e radiação RF de telemóveis, teem sido a crença de que um vírus - semelhante à SIDA - já infetou as abelhas. Uma equipe liderada por cientistas da Escola da  Universidade Mailman em Columbia, Universidade Estadual da Pensilvânia, o USDA (Agricultural Research Service, University of Arizona), e 454 Life Sciences encontraram uma ligação significativa entre o Vírus Israialita da Paralisia Aguda (IAPV) e a SDC (CCD) nas abelhas.

Uma equipe de cientistas do Centro Químico e Biológico Edgewood e da Universidade da Califórnia em San Francisco identificaram ambos os vírus e um parasita que são prováveis ​​ responsáveis pela súbita e recente mortandade das colonias de abelhas. Usando uma nova tecnologia chamada de Sistema de Detecção Integrado de Vírus (IVDs), que foi projetado para uso militar e que rapidamente projeta amostras para patógenicos, os cientistas da ECBC, na semana passada, isolaram a presença de patógenicos virais e parasitárias que podem estar a contribuir para a perda de abelhas.

No entanto parece que um culpado muito mais básico matou as abelhas - Bayer Corporation.  A Colony Collapse Disorder (CCD)  é um envenenamento com uma neurotoxina para  insetos, com o nome de Clothianidin, um pesticida fabricado pela Bayer, que tem sido claramente associada à morte maciça de  abelhas na Alemanha e na França.

Clothianidin = "Sindroma do Colapso das Colónias (CCD)"

A história é esta. Uma das culturas mais importantes é o milho. É usada como um alimento para frangos, suínos, bovinos, etc.. É usado em farinhas e na produção de xarope de milho rico em frutose. Quase tudo que comemos depende de milho. Recentemente, com a crise energética, a produção de milho também tem sido pressionada para produzir etanol para utilizar nos nossos carros. Mas o milho tem um inimigo chamado o verme da raiz.

 (E) -1 - (2-cloro-1 ,3-thiazol-5-ilmetil)-3-metil-2-nitroguanidineNome comercial: Poncho 600, Prosper e Elado, um subgrupo de Nitroguanidina nicotinoids produzido pela Bayer Corporation e registado em 2003.

Este bicho (inseto) traquinas, chamado Diabrotica vergifera vergifera, [direita] tocas nas raízes recém-formandas da planta do milho e faz com que a planta murche e, eventualmente, morra. Os agricultores procuraram durante muito tempo um pesticida para matar este inseto e, em 2003, a Bayer Pharmaceutical introduziu um novo produto chamado Clothianidin. Os seus próprios estudos mostraram que esse pesticida era altamente tóxico para as abelhas, mas justificaram o uso generalizado, pois poderia ser aplicada às sementes de milho que seriam enterradas no solo onde presumivelmente seria inofensivo para outras criaturas.

Na teoria, os agricultores foram orientados para comprar máquinas especiais que cobriam as sementes com clotianidina e um adesivo especial que secava as sementes e depois seriam plantadas. O veneno era suposto ficar agarrado á cobertura da semente e de ser tóxico para o rootworm quando ele tentasse tocar as raízes recém-formandas.

A Bayer, que fez o pesticida e a Monsanto, que fez o adesivo, patentearam o método de revestimento das suas sementes com clotianidina, que agora estão a crescer por todo o mundo.

Oooooops!.

O primeiro indício de que a CCD era um simples caso de envenenamento, em tudo semelhante no passado à DDT e á mortandade com as aves, décadas atrás, foi quando a clotianidina foi usada em lavouras de milho no estado da Alemão de Baden-Wuerttemberg.

Em julho de 2007, a culturas de milho alemãs, foram infetadas com a rootworm. O governo alemão ordenou que todos os métodos possíveis deveriam ser usados para erradicar esta praga, incluindo o uso da clotianidina. Logo após as sementes terem sido plantadas, em maio de 2008, cerca de 330 milhões de abelhas morreram abruptamente!

Segundo o centro de pesquisa Alemão para plantas cultivadas, 29 de 30 abelhas mortas foram mortos pelo contato direto com clotianidina.

Philipp Mimkes, porta-voz da coligação alemã contra os perigos da Bayer, disse: "Temos vindo a apontar os riscos de neonicotinóides há quase 10 anos. Isto prova sem qualquer margem para dúvida que os produtos químicos podem entrar em contato com as abelhas e matá-las.. esses pesticidas não devem estar no mercado. "

Uma investigação revelou que o revestimento de sementes não permaneceu no solo, mas foi introduzida para o ar (e no resto da planta) por abrasão simples, pelo roçar das sementes, pela forma como são armazenadas, movidas e até semeadas  no solo pelas máquinas agrícolas.

As autoridades alemãs sugeriram que as sementes não foram tratadas com um polímero especial, chamada de "Etiqueta"(sticker), que faz com que o pesticida adira à semente. Mas é de notar também que a formulação da clotianidina não exige esse "sticker" nas aplicações típicas e a maioria dos agricultores acha esse revestimento adicional com um custo proibitivo.

O governo alemão rapidamente proibiu este pesticidas e indemnizou a titulo de compensação os agricultores e emitiu uma forte advertência contra o uso deste produto químico na agricultura.

De acordo com o German Federal Institute Agricultura,  "pode concluir-se de forma inequívoca que o envenenamento das abelhas é devido ao atrito do ingrediente pesticida clotianidina a partir de sementes do milho."

De acordo com os EUA Agência de Proteção Ambiental (30 de maio de 2003): "Clothianidin tem o potencial de exposição crônica tóxico para as abelhas, bem como outros polinizadores não-alvo, através da translocação de resíduos de clonianidin no néctar e no pólen."

[No mesmo relatório] "O destino e disposição de clotianidina no meio ambiente sugere um composto que é inseticida assistémico. e que é persistente e móvel, estável à hidrólise, e tem o potencial de lixiviação para as águas subterrâneas, bem como o seu escoamento para as águas de superfície. "

A "Clothianidin é altamente tóxica para as abelhas numa base de contato aguda (matou 50% das populações testadas a mais de 389 mg / kg). Tem o potencial de exposição tóxica cronica para as abelhas, bem como polinizadores não-alvo, através da translocação de resíduos clotianidina no néctar e no pólen. Nas abelhas, os efeitos dessa exposição óxica crónica podem ser letais e/ou sub-letais nos estados larvares e na capacidade reprodutiva da rainha. " 

Clotianidina = neurotoxina

A indústria do tabaco tem-se vangloriado de que um ou dois cigarros não provocam um cancro do pulmão numa pessoa. Da mesma forma as empresas farmacêuticas são rápidas em demonstrar que alimentar as abelhas com uma quantidade específica de neurotoxinas, como a clotianidina, não mata as abelhas. E, claro, isso é verdade.

Enquanto que pequenas doses de clotianidina podem não matar as abelhas, podem, e aparentemente, interferem com a sua capacidade de orientação de e para a colmeia. O pólen que elas conseguem trazer de volta para a colmeia é então concentrado e exposto a toda a colonia, fazendo com que a supressão do seu sistema imunitário e infeções subsequentes por qualquer número de parasitas e patógenicos. Isto é exatamente o que os apicultores e agricultores têm relatado, colemias meias vazias, abelhas infestadas ou colmeias abandonadas sem que corpos mortos sejam encontrados em qualquer lugar. Também foi observado que nas colónias vazias estão ausentes os habituais parasitas que normalmente tiram proveito de uma colmeia abandonada. A colónia aparenta estar estéril.

Pessoas vestidas de abelhas manifestam-se contra os pesticidas em 21 de abril, 2007 em frente à sede da Bayer, em Bruxelas. Três milhões abelhas morrem em cada ano que passa desde a introdução no mercado do pesticida fabricado pela Bayer.
No cartaz le-se: "Gaucho da Bayer, só mata se alguém o usar." 

Não é só o milho

A tragédia na Alemanha e França mostrou que as abelhas que se foram expostas á clotianidina também infetaram colonias de abelhas que não estavam colhendo pólen do milho, espalhando assim a toxina para regiões a alguma distância das áreas cultivadas com milho. A teoria diz que elas podem ter-se  desorientado e misturaram-se com as abelhas de outras colónias, ou contaminaram o pólen de plantas, onde as colónias de abelhas também foram campear. 

A mesma velha história ...

 

O dinheiro fala. O agro-negócio é enorme e sua influência é profunda nas ciências e na política. Os seus próprios cientistas sabem muito bem que seu produto tem ameaçado a população mundial de abelhas, no entanto permitem que as teorias de conspiração de uma misteriosa  "Doença do Colapso das Colônias" se mantenha. A clotianidina e imidacloprid (outro pesticida também proibido pela Alemanha e França) conta muito para grande parte do lucro da Bayer agroquímicos. 

Eu costumava pensar na Bayer como a empresa que fez a aspirina e remédios, mas eu vi recentemente uma lista de venenos que eles fizeram e comercializados para matar tudo desde micróbios a insetos. Parece estranho para mim que uma empresa que fabrica venenos também fabrique remédios ... Existe alguma ligação nisso? Talvez sejam apenas lados diferentes do mesmo dólar ou euro.

by Dan Eden for Viewzone

in: http://viewzone2.com/lostbees.bayerx.html

Tradução livre